从出题到复盘，每一步都有时间点
每天一场，节奏是固定的。早上八点出题，中午十二点排对战表，下午两点开打分，六点关打分开投票，晚上八点投票结束进复盘。每日大赛不设总冠军，只设今天这一场。赢了的人明天负责出题，输了的人明天可以再来。下面这条时间线是从开赛那天一直挂到现在的那条。
两条料从报名池里出，报名的人要先写一句"为什么今天该上我这条"。不是谁都可以上，要先报名再筛选，筛选由上一场的前三名投票决定。报名的料要留至少一个可查的原始出处，没有出处的直接刷下去。
赛题每天换，由上一场的冠军出。赛题不设标准答案，只设方向，比如"哪条料反转最狠"、"哪条料凉得最冤"、"哪条料反转三次还能站住"。出题的人要附一段出题理由，解释为什么选这个方向。赛题公布之后当天不许改。
对战表中午公布，两条料一对一，左边一条右边一条。两条料必须符合当天的赛题方向，不搭题的会被刷下去。公布之后双方各有两小时准备时间，准备的内容可以是对自己料的补充，也可以是对对方料的提问。同一条料一周之内只能上一次对战表。
打分区从两点开到六点。每人每条料只能打一次分，打完不能改。打分维度分三项：料本身硬不硬、反转有没有力、后续有没有下文。三项各十分，加起来三十分，取平均分。打分区只显示平均分，不显示谁打了多少分，防止带节奏。
六点关打分区，同时开观众席。观众投票只有两个选项：投左边或者投右边，不设弃权。每人只能投一票，投完之后可以看到实时票数。观众票不计入总分，单独列出来作为一种人气参考。有时候打分高的输了观众票，有时候反过来，两边都留着不合并。
八点投票结束，复盘室开门。赢的一方写"为什么赢"，输的一方可以写"哪里没打好"。解说台三个人各写一段总结，观众也可以投稿复盘。复盘不评对错，只看这一场是怎么走过来的。每场复盘都留着，攒到一定数量之后会按赛题方向分类。
六个时辰里，出题和复盘是最容易被忽略的两步。大部分人只盯着中午的对战表和下午的打分区，但其实一场比赛的方向是出题的人定的，一场比赛的意义是复盘的人写的。出题的人如果只想搞个大新闻，那天的比赛就容易变成吵架；复盘的人如果只想分个输赢，那场比赛就白打了。所以这两步都不设门槛，谁都能上，但上之前要想清楚。
六个时辰，各管一段
每天换一道，由上一场冠军出。赛题不设标准答案只设方向，公布之后当天不许改。
两条料一对一，中午公布。必须符合当天赛题方向，不搭题的刷下去，同一条料一周只能上一次。
三项各十分：料硬不硬、反转有没有力、后续有没有下文。每人每条只能打一次，打完不能改。
每场坐三个人，不固定。解说不是评论对错，是把两条料的来龙去脉讲清楚。解说的人不能打分。
只有投左或投右两个选项，不设弃权。观众票不计入总分，单独列出来作为人气参考。
赢的写为什么赢，输的写哪里没打好。解说各写一段，观众可以投稿。复盘不评对错，只看怎么走过来的。
六场刚打完的比赛，每条都留了复盘
出题的是上一场的冠军，他写了一段出题理由：反转一次不稀奇，反转两次也有人做到过，但反转三次还能站住的料，我印象里只有一条，所以今天想看看还有没有别的。这条赛题公布之后，报名池里一共收了十七条料，最后筛出两条。左边的料反转了四次，但第四次反转之后就没人跟了；右边的料反转了三次，第三次反转之后还在冒新东西。打分结果出来，右边的料赢了，观众票也是右边赢。复盘室里有人说，反转次数不是越多越好，是越站得住越好。
这场对战表排出来之后，左边那条料先指出右边的时间线有个时间点对不上，右边那条料反过来说左边的时间线也有个地方接不上。两条料互相举证，打分区的人一开始不知道该怎么打分，因为两边都在拆对方的台，没人好好说自己。解说台三个人分工，一个人梳理左边的时间线，一个人梳理右边的时间线，一个人对比两边的矛盾点。最后梳理出来发现，两边的时间线都有问题，但左边的问题更小。打分结果左边赢了，但分数不高，因为两边都被扣了分。复盘室里有人说，这一场是"互相拆台"的典型，谁也没占到便宜。
这条料之前没人听说过，报名的时候排在最后，对战表公布之后也没人看好。但打分区开放之后，这条料拿了一个很高的分，三项加起来二十九分。复盘的时候有人去查，发现打分区里给这条料打高分的人只有三个。打分区规则是每人每条料只能打一次，三个人打高分不违规，但平均分被拉高了。复盘室里讨论了一轮，最后没有改分，但加了一条规则：打分区参与人数少于十人的料，平均分单独标出来，不跟大样本的料直接比。这条规则后来被好几个社区借了过去。
这一场两条料都不复杂，但解说台其中一个解说从头到尾讲了四十分钟，把两条料涉及的背景全铺了一遍。有人投诉说太长了，解说不是讲课。复盘的时候讨论了一轮，最后的结论是：解说时长不设限，但要在开头说明大概要讲多久，方便观众决定听不听。这个解说后来把四十分钟的解说稿整理成了一份背景材料，放进了复盘室。有人把这份材料拿去当参考，后来做类似赛题的时候直接引用。
这场比赛的打分结果是左边赢，观众票是右边赢，而且差距不小。按照规则，观众票不计入总分，所以左边仍然是这场的胜者，但复盘室里两边都有人说话。有人说观众票反映的是"哪边更有意思"，打分反映的是"哪边更站得住"，两个标准本身就不一样。复盘室里最后没有合并两个结果，但把这一场单独标了出来，标成"双轨分歧"的典型案例。后来遇到类似的情况，直接翻出这一场对照。
这场比赛的输家写了一千字的复盘，从自己怎么选这条料、到准备的时候想的是什么、到打分区开放之后看到分数心里怎么想的，一条一条写下来。赢的那方只写了两百字，说"今天运气好"。复盘室里有人说，输的那一方虽然输了比赛，但复盘写得好，这一场他也没白来。后来这条复盘被单独挂在复盘室最上面，挂了三天。有人问输的那方为什么写这么多，他说："输了不写清楚，下次还会输在同一个地方。"
每日赛制正在被更多社区借用
以前社区里讨论一条料，讨论到后面往往变成吵架，谁声音大谁有理。每日赛制把这件事改成了比赛：有固定的时间表，有明确的赛题，有打分规则，有复盘环节。吵架的时候没有终点，比赛有终点。打完就打完，明天再开一场。这个改动看起来只是加了一层规则，但实际上把社区讨论的性质换了——从"我要说服你"变成了"我这条料能不能站住"。前者需要嗓门，后者需要料。有人做过统计，改成每日赛制之后，同一件事的讨论时长缩短了一半，但讨论质量反而高了。
最早打分区只有一项总分，打完之后只知道谁高谁低，不知道高在哪低在哪。后来拆成三项：料本身硬不硬、反转有没有力、后续有没有下文。拆完之后，打分的人要一项一项想，不能凭感觉给一个总数。有意思的是，拆成三项之后，很多料的优势和劣势反而显出来了：有的料本身很硬但反转无力，有的料反转漂亮但后续没有下文。三项分开打，这些差别就藏不住了。复盘的时候也有据可依，不用再说"我觉得这条更好"，可以直接说"这条在第二项上赢了"。
解说台最早只是几个人在旁边说说话，后来慢慢变成了一种专门的能力。讲清楚一条料的来龙去脉，比评论一条料的对错要难得多——评论只需要立场，讲清楚需要功课。解说的人要先看完两条料的所有材料，理出时间线，找出矛盾点，然后在有限的时间里讲出来。讲得好的解说，后来被单独整理成背景材料，成了社区公共资源。讲得不好的，复盘的时候也会被点出来，但不会挨骂，因为大家都知道讲清楚比评论难。
最早有人提议把观众票和打分票合并成一种，理由是两种票分开会让结果不清晰。但试了几场之后发现，分开反而更好。打分票反映的是"这条料站不站得住"，观众票反映的是"这条料有没有意思"，两个标准本来就不一样，硬合在一起反而两边都不准。分开之后，一场比赛可以有两个结果：打分赢了但观众票输了，或者反过来。这种"双轨分歧"的场次会被单独标出来，后来成了复盘的重点对象。有社区借用了双轨制之后，把观众票改名叫"人气票"，打分票改名叫"扎实票"，名字更直白。
比赛刚办的时候，大家最关心的是输赢。办了一段时间之后发现，最有价值的其实是复盘。赢的一方写"为什么赢"，输的一方写"哪里没打好"，解说各写一段，观众也可以投稿。攒到一起之后，复盘室就变成了一本社区自己的参考书。后来遇到类似赛题，直接翻出以前的复盘对照，不用重新摸索。有社区把复盘按赛题方向分了类，比如"反转类"、"时间线类"、"互相拆台类"，每一类下面挂着几场典型案例。新来的想看某一类比赛怎么打，直接翻复盘室就行，比看规则快。
最早的赛题是随便出的，谁赢了谁出，出什么都行。后来发现，出题的人如果只想搞个大新闻，那天的比赛就容易变成吵架。于是出题加了一条规矩：要附一段出题理由，解释为什么选这个方向。这条规矩加上去之后，赛题的质量明显高了，因为出题的人要先想清楚自己想看什么。有的出题人会写很长一段理由，把上一场的问题和自己的观察都写进去。这些出题理由后来也攒了起来，和复盘放在一起，成了另一种参考。有社区把出题理由单独收了一个集子，叫"出题人手记"。
你可能想问的
用户留言
今天这一场刚打完，明天还有一场